而在另一位城商行人士看来，模式选择的不同，也可能导致城商行之间的合作“变味”。他说：“基于股权合作的联盟，一方面会对银行独立的业务发展和法人地位构成挑战，另一方面也容易滑入未来城商行重组并购的结局，这对城商行的发展来说未必是一条捷径。”

　　从本轮城商行改革启动以来，以撮合省内城商行和城信社重组为特征，做高法人层级的模式就一直困扰着各家金融机构和监管者。2005年9月，安徽吸收合并省内多家城商行和城市信用社组建起徽商银行，2007年1月，江苏省内十家城商行合并新设了江苏银行。由于地方政府在重组过程中的强势介入，使得重组的行政色彩浓厚，重组各方的利益未能平衡，导致新银行在发展过程中问题不断。

　　在2007年中时，随着吉林银行的挂牌，紧密型股权合作模式产生了新的方式，即摒弃重组省内城商行的安排，以一家城商行为主体翻牌，然后吸收合并其他城商行。在接受记者采访时，河北省金融办有关的负责人表示看好吉林银行模式。

　　“吉林银行模式的最大特点是采取市场化的原则，以一家银行翻牌后为主体，然后去吸收其他银行，入股比例和价格都在清产核资基础上算清楚，愿不愿加入是城商行说了算。”一位监管机构人士称，在这其中，政府的推动力固然重要，“但一定要适度，不能越位。”

　　行政之手

　　在不同模式的争论背后，更令人们疑虑重重的是地方政府对城商行改革重组的介入方式。

　　由于各地城商行多由地方政府直接或间接控股，地方政府对城商行的发展往往具有强势话语权，造成了现实中诸多城商行成为当地“第二财政”，进而包袱累累。

　　因此，在这轮城商行改革进程中，如何做强城商行而又不至于让行政之手过度介入，成了探寻和选择不同模式的一个关键。而徽商银行模式之所以惹来争议，与当地政府强势推动不无关系。