经济学认为生产什么物品是由市场价格信号做出的回答。而为谁生产物品则是由钱包的力量决定了收入和消费的分配，让最初的需求通过需求曲线都能得以实现。

　　市场机制的成就在于决定所有投入和生产的均衡价格和均衡数量。市场将社会的稀缺品配置或配给到各种可能的用途之中，这种配给是依靠市场中给出的价格信号来调节供求关系的。如何生产的问题也同样取决于供求关系给出的价格信号，同时价格信号也引导着消费的倾向。

　　但非市场经济的价格扭曲则无法起到这种合理的资源分配与利用的作用。反而会让供求关系恶化并使消费倾向也同时产生扭曲，让市场无法根据价格信号而决定生产什么物品，为谁生产和怎样生产的最基本问题。

　　目前我国的经济发展中遇到了价格上涨的问题，恰恰是价格信号非市场而引发的供求关系恶化及继续用行政手段来控制价格而无法扭转供求关系平衡的典型案例。

　　猪肉的价格上涨是因为前期的猪肉价格太低，农民养猪亏本，造成了养猪量下降。猪肉价格低则猪肉的消费增长加速，供求关系恶化，于是猪肉的价格就上涨了。当猪肉价格上涨到让养猪的农民有利润，并且这个利润足以抵抗养猪的风险（如病、灾、饲料涨价等），同时还要比其他较容易的劳动就业或生产的收益高，那么农民才能增加养猪的生产投入，改善市场的供求关系并让猪肉的价格均衡。如果这种价格的均衡不能有效的保持，就会“谷贱伤农”而再次出现价格的波动，重新去寻找平衡。

　　但当市场中的价格不是一个能让农民自愿的加大养猪的投入的合理价格时，那么在目前非集中养猪为主的生产条件下，就无法改变猪肉价格继续上涨或农民打死都不养猪的情况。

　　假如这个价格的形成是由行政的手段控制压低的，则无法调节生产者（供给方）的积极性，无法改变供求关系。同时被行政手段压低的价格不但不能刺激产出的增加，反而会由于价格低而导致消费量增加，刺激了需求并加剧了供求矛盾，并且会影响到各种相关替代品的供求关系变化。

　　比如当汽油的价格人为的压低时，就会增加汽车的消费，并且加大了交通道路的供求矛盾。比如当公共交通的价格被人为的压低时，回龙观或天通苑的老太太们就会天天去逛天坛公园，从而减少了公共交通的有效运送能力，增加了公共交通的供求矛盾。比如政府为解决双职工上班和送子女上学时间紧而吃不上早餐，而对早餐店给以补贴、降低早餐的价格，但当价格过低时，居民区内的非双职工和时间不紧张、不急着上班的家庭都不自家做早餐改为了购买早餐，致使时间紧张的家庭没有时间排队，反到成了要自己做早餐或不得不去享受高价的早餐了。价格人为限制的不合理性恰恰在于无法缓解有效供需之间的矛盾，增加了更多的低价消费所引导的消费偏好，让供求矛盾反而更加紧张。现实中这种行政干预价格产生的不合理性比比皆是。